march upd.

hopes.md

@@ -11,6 +11,7 @@
   - [Лука Карделли и поздняя эволюция NPL](#лука-карделли-и-поздняя-эволюция-npl)
     - [Коллекционирование ML-ей](#коллекционирование-ml-ей)
     - [Standard ML 83.4](#standard-ml-834)
+    - [Standard ML 83.6](#standard-ml-836)
 - [Литература](#литература)
 
 
@@ -349,6 +350,70 @@ map (fun x. x + y, [1; 2; 3]) where y <- 2
 Булевы операции - обычные функции как в VAX ML, вычисляют оба аргумента в любом случае.   
 Сильная сторона АлгТД в HOPE в том, пишет Милнер, что они в принципе позволяют определить все встроенные типы. В Bare ML нет предопределенных типов, но в Standard ML 83.4 они есть: `unit`, `bool`, `Token`, `int` и `list`. Милнер описал определения для них как АлгТД, которые варьируются от более-менее обычных сегодня для `unit`, `bool` и `list`, до непрактичных чисел Пеано для `int` и вовсе невозможного определения для `Token` с бесконечным количеством конструкторов для каждого из возможных сочетаний букв. Предполагается, что имплементатор предоставит эти типы данных с более практичными представлениями. Имплементаторов у Standard ML 83.4, правда, не было. Вскоре на смену ему пришла другая версия.   
 
+### Standard ML 83.6
+
+Первый черновик описания стандартного ML был, в основном, работой Милнера. Пусть и объединяющего идеи других людей, но самостоятельно решающего какие идеи объединить. Той же весной 83-го работа над новым языком стала более коллективной. Милнер пишет, что обсуждает язык со многими. Теперь даже большая часть идей о том, какие идеи объединять уже не его. А чьи?   
+Милнер вспоминает [Miln83b], что написать пропозал его уговорил Бернард Суфрин. Но не упоминает никаких подробностей и не включает (пока что) Суфрина в список авторов SML. Этот список разделен на две части. В второй его части те, кто не участвовал в обсуждении первого черновика, но принимали участие в создании первоначального ML: Локвуд Моррис, Малкольм Ньюи и Крис Вадсворт. Но нет тех, кто работал над NPL, например, Дарлингтон.   
+Первая часть списка авторов состоит из тех, кто обсуждал SML с Милнером лично или передал свои идеи. Мы не знаем точно всех обсуждавших SML с Милнером. Уже через пару месяцев, в самой первой записи об этих событиях Милнер пишет, что не помнит кто это был. Но, по крайней мере большинство известно.   
+Участники совещания в ЛРЭ может и стали делать то же, что и участники совещания лисперов, организованного DARPA незадолго до того, но SERC не стал делать то, что делало DARPA, не предоставил всем работающим над доступ к электронной почте. Так что авторам SML приходилось больше собираться вместе и писать друг другу с помощью почты обычной. Поэтому ранняя работа над SML имела выраженный географический центр.   
+Большинство авторов из первого списка Милнера работало в Эдинбурге вместе с ним. Это Кевин Митчелл (Kevin Mitchell), Джон Скотт (John Scott) и Алан Майкрофт (Alan Mycroft), работающие над имплементацией VAX ML, оставленной Карделли в Эдинбурге [MacQ14]. Этот форк VAX ML называется так же, как назывался VAX ML в его документации [Card82a], пока Карделли работал над ним в Эдинбурге - Edinburgh ML. Майкрофт уже поучаствовал в нашей истории как один из изобретателей анализа строгости.   
+Это пользователи и разработчики LCF [Miln82] [Gord2000] Дэвид Шмидт (David Schmidt) [Schmidt], Брайан Монахан (Brian Monahan), Стефан Соколовский (Stefan Sokolowski) [Sokolowski]. Шмидт один из тех, про которого вспоминают, что он не обсуждал SML с Милнером лично [MacQ15]. Другой такой участник - Дэвид Моссес (Peter David Mosses) [Mosses]. Соколовский, Моссес и Шмидт - доктора, которые поработали в Эдинбурге год или два в 82 и 83-ем, Монахан работал там над диссертацией до 85-го года.   
+Это авторы, имплементаторы и пользователи HOPE, уже знакомые нам по предыдущим частям: Род Бурсталл, Дональд Саннелла и Дэвид Райдхерд. Но вторая, Лондонская группа имплементаторов HOPE в обсуждениях участия не принимала.   
+Так вышло, что в это время работающие в Bell Labs в Нью-Джерси имплементатор ML Лука Карделли и имплементатор HOPE Дэвид МакКвин тоже были в Эдинбурге, судя по воспоминаниям МакКвина [MacQ14] [MacQ20], они не приезжали туда специально для того, чтоб обсудить SML.   
+Из Кембриджа приезжали другие наши старые знакомые имплементаторы LCF и ML: Майкл Гордон и Ларри Полсон. Из Франции приезжал новый важный герой нашей истории и новый имплементатор ML Ги Кузино (Guy Cousineau), передававший пожелания от еще одного заочного участника и уже знакомого нам имплементатора ML Жерара Юэ.   
+Принимавшие участие в судьбоносном совещании в ЛРЭ от Оксфорда и контактировавшие с Кембриджем и подписанные на почтовые рассылки эмелистов разработчики форка LCF и компилятора Lazy ML из Гетеборга не имели представителей.   
+В Эдинбурге, дома у Милнера [MacQ14], состоялись два больших обсуждения по 8-10 человек. Милнеру не особенно понравились дискуссии с большим количеством участников и он пишет, не хочет их больше проводить, считает, что собирать мнения в небольших локальных обсуждениях лучше.   
+И между апрелем и июнем 1983 состоялось несколько небольших обсуждений в INRIA, Кембридже, Эдинбурге. Но связующим звеном между ними был не Милнер, а МакКвин, который развернул активную деятельность и старался донести мнения от тех или тем, кто не мог поучаствовать в одном из основных обсуждений и обеспечить, как пишет Милнер, "когерентность". Её сохранение очень беспокоит Милнера. Он торопится принять решения. Потому, что иначе "импульс будет потерян" и потеряны шансы получить "когерентный" дизайн.   
+Милнер пишет, что взгляды всех этих новых авторов SML нередко сильно отличались. Но и соглашались они друг с другом по многим вопросам. Милнер "надеется", что те, чьи ожидания SML не оправдал смогут "принять" то, что у них получилось. Так что новый, второй черновик описания "пытается представлять консенсус". Но часть этого консенсуса в том, утверждает Милнер, что хороший язык комитет не разработает. К счастью, SML разрабатывает не комитет. Что может прозвучать неожиданно, если речь идет об SML. Что Милнер имеет в виду?   
+Это, по видимому, означает, что может труд и коллективный, но с явным лидером. Скорее, как работа над CPL, но не как работа над Common Lisp, которую направлял "Квинкивират", он же "Банда пяти".   
+Это, конечно, не какая-то особенность разработки языка, которая мешает считать, что язык разработан комитетом. Или мешает языку являться языком, разработанным комитетом. Не стоит и преувеличивать желание Милнера направлять разработку.   
+Существует более сильный и необычный довод в пользу того, чтоб не считать SML языком, разработанным комитетом. Но к тому, какое желание Милнера, наоборот, не стоит приуменьшать и чем на самом деле является SML мы вернемся позднее. Когда будем писать о временах, в которых все это оказывало более существенное влияние на развитие SML.   
+С помощью "некомитета" Милнер, в июне 83-го подготовил второй черновик описания SML [Miln83b]. Пока писал его, Милнер "убедился, что проблемы ML можно исправить сохранив характер ML". И что из себя представляет этот самый "характер ML"? Опять таки, не совсем ожидаемо, но это HOPE.   
+
+```
+type rec 'a list == nil | op :: of 'a # 'a list;
+
+val rec map ($, nil)  == nil
+      | map (f, x::l) == f x :: map(f,l);
+
+map (fun x. x + y, [1; 2; 3]) where val y == 2 end
+```
+
+Делает ли добавление АлгТД и ПМ в любой ФЯ HOPE из этого языка? Нет. Мы еще увидим такую модификацию ML, которая не мешает языку быть узнаваемым ML. И увидим не одну. Даже предыдущий черновик описания SML представляет некоторую альтернативу настолько тотальной хопификации.   
+SML 83.4 выглядел более своеобразным языком, в котором в ISWIM-образный язык выражений добавлены АлгТД и паттерн матчинг. Но SML 83.6 довольно обычный в описываемое время язык уравнений.   
+К этому добавляется и множество совсем необязательных деталей, характерных для HOPE вроде более тяжелого синтаксиса со множеством ключевых слов и некоторого предпочтения туплов в ущерб каррированию. Объявление каррированных функций с помощью нескольких уравнений "некомитет" обсуждал, но решил что это не понятно и ненужно. Исключили и каррированные лямбды, которые в 83.4 сосуществовали с лямбдами с многоветочным ПМ, как позднее будут сосуществовать в OCaml. Теперь только одна разновидность лямбд с многоветочным ПМ, как в HOPE. Упрощенная декларация каррированных именованных функций с помощью одного уравнения, правда, осталась.   
+Множество авторов и пользователей ML в "некомитете" не особенно помогло стандартному ML больше походить на ML. Похоже, что многие участники не любят не только VAX ML, но и LCF/ML, включая и многих его авторов. Разумеется, нелюбовь авторов Standard ML к ML не единодушна и те, кому нравится LCF/ML еще заявят о себе позднее.   
+Большинство участников обсуждения предпочитают туплы из нескольких элементов как в HOPE `(x,y,z)` неоднородным спискам из пар как до того было принято в ML. Перечислениям через запятую там соответствуют такие конструкции: `(x,(y,z))`. Но не в SML. Там теперь туплы будут как в HOPE, плоские структуры с `n` безымянных полей.   
+В LCF/ML и первом черновике абстрактные типы данных были одной из основных конструкций, но Бурсталл и другие придумали энкодинг через АлгТД, которые Милнер называет более мощными. Так что в SML 83.6 абстрактные типы больше не в ядре языка. Это расширение, определенное через обычные АлгТД с одним конструктором, видимость которого ограничена телом АТД.   
+Но SML 83.6, конечно, не HOPE - это HOPE 2. Многие отличия от HOPE - это реализация планов Эдинбургских авторов и имплементаторов HOPE, с которыми мы уже знакомы. Вроде императивных фич, таких как мутабельность и исключения. Отказ от поддержки ленивых списков, которые в Эдинбурге посчитали бесполезными. Радикальное сокращение перегрузки, но все еще наличие перегрузки для некоторых операций вроде сравнения. Важное отличие от ML в котором перегрузки не было вообще.   
+Другие отличия от HOPE до этого момента в статьях о HOPE не обсуждались, но все равно продвигаются его авторами и имплементаторами. Так, МакКвин продвигает смену ПМ со своеобразного (и, по видимому, своеобразного и из-за особенностей имплементации) на привычный, зависящий от порядка паттернов как в SASL, Прологе и современных ФЯ. Но все равно линейный как в HOPE, переменные не могут повторяться для обозначения равенства как они могут в SASL и Prolog.   
+На заседаниях "некомитета" много обсуждали ограничения ПМ и последовательность сопоставления с образцами. Неназываемые обсуждающие считают, что сопоставление от более конкретного к менее конкретному можно имплементировать эффективнее, хотя порядок слева направо и проще для программиста. Но МакКвин как раз разбирался с имплементацией ПМ для своего компилятора HOPE и убедил Милнера, что эффективную имплементацию можно получить и для порядка слева направо.   
+Акцентируем внимание на то, что воплощались планы на будущее HOPE именно от его Эдинбургских авторов и имплементаторов, не Лондонских, у которых совсем другие, часто противоположные планы. Но Лондон не имеет представителей в "некомитете". Правда, неназываемые участники обсуждения хотели запретить в SML изменяемые ссылки и исключения, но они оказались в меньшинстве.   
+Делает ли добавление в HOPE мутабельных ссылок (не таких как в LCF/ML) и абстрактных типов данных (не таких как в LCF/ML) из HOPE ML с элементами HOPE? С точки зрения Милнера - да. Но с нашей точки зрения HOPE, уже в момент своего создания получивший главную особенность и основное нововведение ML - вывод типов Хиндли-Милнера, больше похож на объединение двух Эдинбургских школ ФП-строения, чем Standard ML.   
+И NPL/HOPE линейка всегда отличалась от ML переработками синтаксиса, которые потребовали бы редактировать практически каждую строку кода. SML прошел через несколько таких переделок.   
+Уже во втором черновике многие детали синтаксиса снова изменились. Милнер не хочет использовать `_` в качестве паттерна, который матчит все. Потому, что можно использовать `_` и в именах. Поэтому в предыдуще черновике вместо `_` использовалось `any`, а в этом используется `$`. Некоторые "некомитетчики" хотят использовать `,` больше, например не только в туплах, но для списков как в HOPE. Но все равно пока для разделения элементов списка используется `;` как в LCF/ML.   
+Выражения `let` и `where` теперь с `end`. "Некомитет" достаточно много спорит о виде `let` и дополнительных ключевых словах для декларации типов и значений. Но большинство определенно считает, что `val` лучше, чем `var` из прошлого черновика.   
+`<-` вместо `=` из прошлого черновика тоже никому не нравится, так что теперь будет `==`. Почему не хотят специальный оператор для сравнения, а не для байндингов? Сколько они собираются сравнений писать? Не понятно. Карделли не против того, чтоб использовать `=` и как сравнения и в синтаксисе объявлений. Пока что эта идея не победила. Может быть потому, что Карделли не против неё.   
+Карделли заявлял, что скоро структурные редакторы освободят программистов от заботы о конкретном синтаксисе, так что нужно описывать абстрактный синтаксис, а конкретный только рекомендовать. Но всех остальных конкретный синтаксис волнует гораздо больше и они спорят о нем до озверения, утверждает Милнер.   
+Решено, что язык будет полностью специфицирован. Очень важное для дальнейшей истории SML решение. Точнее важно то, что этому решению будут следовать. Как мы увидим в дальнейшем, не все создатели единых ФЯ способны на такое.   
+Цели обновленного SML декларируются теми же, что и в предыдущем черновике. Но, на практике, уже сделаны некоторые отступления от его анти-экспериментальной сущности. Исключение сделали для исключений. Теперь в SML исключения, позволяющие бросать любые значения, которые обобщают исключения-строки. В прошлом черновике это делать не собирались.   
+Новая система исключений придумана Майкрофтом, с использованием идей Монахана. Да, новая система исключений нигде не испытана, пишет Милнер, мы собирались избегать таких фич, но, вроде бы фича простая, работающая и безопасная.   
+Так что некоторые эксперименты возможны. Даже для экспериментов Дамаша с полиморфными изменяемыми ссылками появляется какая-то надежда. В SML 83.6 они не попали, но это уже не исключено в будущих редакциях. МакКвин пообещал разобраться с этим вопросом, пишет Милнер.   
+Эксперименты, которые все еще недопустимы - это, разумеется, эксперименты Карделли с рекордами. Этому ход в SML закрыт. АлгТД и ПМ как в HOPE поддерживает большинство участников обсуждений. Милнер пишет, что их можно было бы объединить с системой Карделли, добавив к конструкторам именованные поля. Но объединять не стали. Милнер опасается, что от такого богатства фич у пользователей языка глаза разбегутся.   
+Личное участие Карделли в заседаниях "некомитета" не помогло сделать язык SML больше похожим на VAX ML. Но это не касается его стандартной библиотеки. Библиотеку потоков для ввода-вывода для SML теперь разрабатывает Карделли. Наработки Милнера по вводу-выводу выброшены, и Милнер передумал добавлять в ML перегруженные для любого АлгТД функции `read` и `write` потому, что их имплементация потребует "сложного и деликатного" взаимодействия с компилятором.   
+Но, конечно, когда сегодня один из тех (немногих), кто знает Standard ML читает, что ядро этого языка не задумывалось для экспериментирования с фичами, то экспериментальная фича, о которой он немедленно думает - это, скорее всего, не исключения и не рекорды. Это параметризованные модули.   
+И, разумеется, модули, не только простые модули, но и параметризованные и первоклассные уже обсуждаются комитетом. Простите, "некомитетом", конечно же. Модулей нет в LCF/ML, но простые модули есть в HOPE и уже позаимствованы Карделли для VAX ML. Мы также помним, что одна из самых амбициозных идей для следующей версии NPL/HOPE (Эдинбургской, не Лондонской, конечно) - это параметризованные модули на основе CLEAR.   
+Так что многие участники "некомитета" хотят модули в SML, особенно имплементаторы ФЯ МакКвин, Карделли, Митчелл и Полсон, которым они нужны для раздельной компиляции, необходимой для практически полезной имплементации языка общего назначения.   
+Но Милнер не хочет модулей. Отказываясь от них он вспоминает о "консолидации" и отказа от экспериментирования. Как будто не делает тут же рядом исключений для экспериментирования. И как будто модули, по крайней мере простые, не проверены уже в HOPE не меньше, чем ПМ и АлгТД.   
+Но, конечно, сторонники разных модулей мешают друг другу добавить их в SML. Простые модули как в Hope и MODULA 2, за которые выступает Карделли, не добавляют, чтоб оставить место для параметризованных модулей МакКвина. Не понятно, правда, почему простые модули исключают добавление параметризованных, которые могут стать просто расширением простых. Но у модулей вообще, всех их видов, есть и другие, неназванные Милнером противники.   
+Правда, как и в случае с типизацией ссылок по Дамашу, Милнер против модулей только временно. Он не только допускает, но и ожидает, что модули будут добавлены, но не сейчас и не Милнером.   
+Милнер считает, что не разбирается в модулях. Писать стандарт с модулями надо тому, кто разбирается в них, имеет опыт использования. И такой стандарт будет через год или два. Чем скорее закончим с описанием SML, тем скорее начнем описывать его дальнейшее развитие - MML (Modular ML). Который, вероятно, будет совместим со всем SML кроме абстрактных типов данных, которые в языке с модулями не нужны - можно регулировать видимость конструктора АТД посредством модулей.   
+Но способ раздельной компиляции, который не обязательно является модулями, нужен уже сейчас, для SML.
+Для этого используются система директив `spec` для декларации без имплементации. Эти декларации функций и типов в тех файлах, где их используют позволяют проверять типы и компилировать файлы по отдельности. Имплементации этих сигнатур должны быть в окружении в момент загрузки скомпилированного файла.   
+Типы в сигнатурах могут быть более общими. Если для АлгТД не используется ПМ и автоматически генерируемое равенство, то декларировать можно только часть конструкторов и "конструкторы" могут быть имплементированы как функции.   
+Для объявления синонимов для типов, `deftype` в LCF/ML (или `type` в Haskell) тоже используются директивы. Почему директивы? В SML 83.4 синонимов не было вовсе. Но все "некомитетчики", которые писали код какого-то заметного размера на ФЯ говорили Милнеру, что они очень нужны. Но даже они по какой-то причине считают их сомнительным хаком, так что они добавлены в язык не как обычная конструкция для объявления типа, а как директива вроде тех, что для раздельной компиляции.   
+Итак, процесс стандартизации ML продолжает отторгать идеи Карделли. Но Карделли был "достаточно добр, чтоб принять это" - продолжает хвалить его Милнер. Карделли написал детальный черновик мануала по VAX ML. И "щедро предложил" приостановить работу над мануалом для VAX ML пока описание SML не будет закончено. Но почему Карделли приостанавливает описание собственного языка? Что он "принимает", в чем его жертва, за которую его продолжает благодарить Милнер?   
+
 ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
 
 Литература
@@ -357,6 +422,8 @@ map (fun x. x + y, [1; 2; 3]) where y <- 2
 [Alle78]: John Allen. 1978. Anatomy of LISP. McGraw-Hill, Inc., USA.   
 [Alle2005]: John Allen. History, Mystery, and Ballast https://international-lisp-conference.org/2005/media/allen-slides.pdf https://international-lisp-conference.org/2005/media/allen-audio.mp3   
 [Burs80]: R. M. Burstall, D. B. MacQueen, and D. T. Sannella. 1980. HOPE: An experimental applicative language. In Proceedings of the 1980 ACM conference on LISP and functional programming (LFP '80). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 136–143. DOI:10.1145/800087.802799   
+[Card82a]: EDINBURGH ML by Luca Cardelli, March, 1982. A README file accompanying the distribution of Cardelli's ML Compiler for VAX-VMS. https://smlfamily.github.io/history/Cardelli-Edinburgh-ML-README-1982_03.pdf   
+[Card84]: Luca Cardelli. 1984. Compiling a functional language. In Proceedings of the 1984 ACM Symposium on LISP and functional programming (LFP '84). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 208–217. doi:10.1145/800055.802037   
 [Clar81]: Keith L. Clark and Steve Gregory. 1981. A relational language for parallel programming. In Proceedings of the 1981 conference on Functional programming languages and computer architecture (FPCA '81). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 171–178. doi:10.1145/800223.806776   
 [Darl76]: Darlington, J., & Burstall, R. M. (1976). A system which automatically improves programs. Acta Informatica, 6(1). doi:10.1007/bf00263742    
 [Darl81]: John Darlington and Mike Reeve. 1981. ALICE a multi-processor reduction machine for the parallel evaluation CF applicative languages. In Proceedings of the 1981 conference on Functional programming languages and computer architecture (FPCA '81). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 65–76. doi:10.1145/800223.806764   
@@ -364,6 +431,7 @@ map (fun x. x + y, [1; 2; 3]) where y <- 2
 [Dijk81] Dijkstra, E. (1981). Trip report E.W. Dijkstra, Newcastle, 19-25
 July 1981. Dijkstra working note EWD798. https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcriptions/EWD07xx/EWD798.html   
 [Gord82]: Mike Gordon, Larry Paulson, 1982-11-03 in Polymorphism Vol 1 part 1 Jan 83   
+[Gord2000]: Gordon M. From LCF to HOL: a short history. In Proof, language, and interaction 2000 Jul 24 (pp. 169-186).   
 [Jenk80]: James H. Davenport and Richard D. Jenks. 1980. MODLISP. In Proceedings of the 1980 ACM conference on LISP and functional programming (LFP '80). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 65–74. doi:10.1145/800087.802791   
 [John87]: Johnsson, Thomas. "Compiling Lazy Functional Language." PhD Thesis, Chalmers University of Technology (1987).   
 [Gutt81]: John Guttag, James Horning, and John Williams. 1981. FP with data abstraction and strong typing. In Proceedings of the 1981 conference on Functional programming languages and computer architecture (FPCA '81). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 11–24. doi:10.1145/800223.806758   
@@ -373,11 +441,16 @@ July 1981. Dijkstra working note EWD798. https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcri
 [Hoar22]: Krzysztof R. Apt and Tony Hoare (Eds.). 2022. Edsger Wybe Dijkstra: His Life,Work, and Legacy (1st. ed.). ACM Books, Vol. 45. Association for Computing Machinery, New York, NY, USA. doi:10.1145/3544585   
 [Huda07]: Paul Hudak, John Hughes, Simon Peyton Jones, and Philip Wadler. 2007. A history of Haskell: being lazy with class. In Proceedings of the third ACM SIGPLAN conference on History of programming languages (HOPL III). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 12–1–12–55. DOI:10.1145/1238844.1238856   
 [McJo24]: Paul McJones, John Allen (1937-2022) and Anatomy of LISP https://mcjones.org/dustydecks/archives/2024/04/11/1249/    
+[MacQ14]: Luca Cardelli and the Early Evolution of ML, by David MacQueen. A paper presented at the Luca Cardelli Fest at Microsoft Research Cambridge on Sept. 8, 2014.   
+[MacQ15]: MacQueen, David B. The History of Standard ML: Ideas, Principles, Culture https://www.youtube.com/watch?v=NVEgyJCTee4   
 [MacQ20]: MacQueen, David B., Robert Harper and John H. Reppy. “The history of Standard ML.” Proceedings of the ACM on Programming Languages 4 (2020): 1 - 100.DOI:10.1145/3386336   
+[MacQ22]: D. MacQueen, A New Match Compiler for Standard ML of New Jersey https://icfp22.sigplan.org/details/mlfamilyworkshop-2022-papers/3/A-New-Match-Compiler-for-Standard-ML-of-New-Jersey    
 [Meir83]: Meira, S. R. L. 1983 Sorting algorithms in KRC: implementation, proof and performance. Computing Laboratory rep. no. 14. University of Kent at Canterbury.   
 [Meir83b]: recursion -- again from net.lang srlm@ukc.UUCP (S.R.L.Meira) (08/16/83) https://usenet.trashworldnews.com/?thread=132780   
 [Miln82]: Milner, Robin. “How ML evolved.” (1982).   
 [Miln83]: Robin Milner. 1983. A Proposal for Standard ML (TENTATIVE). April 1983. 25 pages. https://smlfamily.github.io/history/SML-proposal-4-83.pdf   
+[Miln83b]: Robin Milner. 1983. A Proposal for Standard ML (second draft). June 1983. 50 pages. http://sml-family.org/history/SML-proposal-6-83.pdf   
+[Mosses]: Peter Mosses, Affiliations https://pdmosses.github.io/affiliations/   
 [Muss81]: D. Kapur, D. R. Musser, and A. A. Stepanov. 1981. Operators and algebraic structures. In Proceedings of the 1981 conference on Functional programming languages and computer architecture (FPCA '81). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 59–64. doi:10.1145/800223.806763   
 [PERQ1]: PERQ History, 1.3. EARLY DAYS http://www.chilton-computing.org.uk/acd/sus/perq_history/part_1/c3.htm   
 [RAL83]: DISTRIBUTED INTERACTIVE COMPUTING NOTE 893, RUTHERFORD APPLETON LABORATORY, 3 October 1983 http://www.dataweb.clrc.ac.uk/acd/pdfs/dic/dic841.pdf   
@@ -385,6 +458,8 @@ July 1981. Dijkstra working note EWD798. https://www.cs.utexas.edu/~EWD/transcri
 October 1984 http://www.dataweb.stfc.ac.uk/inf/literature/reports/sti_report/p001.htm   
 [Rich85]: Richards, H. (1985). Applicative programming. Systems Research, 2(4), 299–306. doi:10.1002/sres.3850020409   
 [Ryde82]: Rydeheard, David Eric. "Applications of category theory to programming and program specification." (1982).   
+[Schmidt]: CV https://people.cs.ksu.edu/~schmidt/vita.html   
+[Sokolowski]: CV https://prabook.com/web/stefan_andrzej.sokolowski/90807   
 [SPJ82]: Simon L Peyton Jones. 1982. An investigation of the relative efficiencies of combinators and lambda expressions. In Proceedings of the 1982 ACM symposium on LISP and functional programming (LFP '82). Association for Computing Machinery, New York, NY, USA, 150–158. doi:10.1145/800068.802145   
 [SPJ85]: Jones, S. L. P. (1985). Yacc in sasl — an exercise in functional programming. Software: Practice and Experience, 15(8), 807–820. doi:10.1002/spe.4380150807   
 [Stee82b]: Guy L. Steele. 1982. Report on the 1980 LiSP Conference Stanford University. August 25-27, 1980. SIGPLAN Not. 17, 3 (March 1982), 22–36. doi:10.1145/947912.1361218   

index.md

@@ -14,6 +14,8 @@
 
 ---------------------------
 
+[Обновление 2025-03-31](hopes.md#standard-ml-836)
+
 [Обновление 2025-02-28](hopes.md#лука-карделли-и-поздняя-эволюция-npl)
 
 [Обновление 2025-01-31](hopes.md#часть-2-великое-уравнивание)